חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מאיר נוי נ' חמימות בע"מ

: | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
6013-05
8.6.2010
בפני :
אילן איטח

- נגד -
:
מאיר נוי
:
פזגז בע"מ ע"י ב"כ עו"ד אלישע שור
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעת התובע ובה הוא עותר לחייב את הנתבעת: להשיב לו סכומים שונים שקוזזו משכרו, לטענתו, שלא כדין, וכן לשלם לו הפרשי רכיבים שונים (דמי הודעה מוקדמת, פדיון חופשה, עמלות) בין מה ששולם לבין המגיע לפי הסכם העבודה מיום 22.9.99 נספח א' לכתב התביעה. (להלן: "הסכם העבודה") וכן הפרשי שכר עבודה בגין ימי עבוד בטרם נותקו יחסי העבודה. עיקר המחלוקת בין הצדדים נוגעת לשאלה האם הסכם העבודה הוא הסכם תקף, זאת נוכח טענת הנתבעת לפיה הסכם העבודה זויף.

נספח א' לכתב התביעה.

אקדים ואציין כי הצדדים פרסו יריעה רחבה של עובדות וראיות, שלא בכולן חיוני להכריע. לפיכך, אתמקד רק במה שדרוש להכרעה, הוא הדין בטענות מטענות שונות שלא מצאתי כי הן חיוניות להכרעה.

ביום 20.5.10 הוגשה בקשת הנתבעת המקורית – חברת חמימות בע"מ, וכן של בעלת מניותיה - חברת פזגז בע"מ, לחילופי נתבעת, כך שחברת פזגז בע"מ תבוא בנעלי הנתבעת המקורית, שכן האחרונה אינה פעילה ומבוקש למחוק אותה מהמרשם ברשם החברות. ביום 7.6.10 הותיר התובע את הבקשה לשיקול דעתו של בית הדין. מאחר ועל פני הדברים אין בחילופי הנתבעת כדי לפגוע בזכויות התובע ובהעדר התנגדות של התובע, הבקשה מתקבלת ושם הנתבעת יוחלף. יחד עם זאת ומטעמי נוחות בפסק הדין אתייחס לחמימות בע"מ כאל הנתבעת.

התשתית העובדתית

חמימות בע"מ – הנתבעת המקורית, היא חברה בת של תאגיד פזגז בע"מ (לשעבר פזגז 1993 בע"מ סעיף 2 לבקשת הנתבעת לחילופי נתבעת מיום 17.5.10.), אשר עיקר עיסוקה בזמנים הרלוונטיים לתביעה היה שיווק ומכירה של מחממי מים ביתיים המופעלים באמצעות גז.

סעיף 2 לבקשת הנתבעת לחילופי נתבעת מיום 17.5.10.

התובע, מר מאיר נוי לטענת הנתבעת, עליה לא חלק התובע, במועדים הרלוונטיים לתביעה היה שמו של התובע מאיר שמעוני., יליד 1963 עמ' 3 לפרו' ש' 8.. התובע הועסק אצל הנתבעת החל מיום 13.9.99. בין הצדדים התגלעה מחלוקת בשאלה באיזה תפקיד הועסק התובע - האם כמנהל תחום מוצרים כטענתו וכאמור בהסכם העבודה, או כמנהל המוקד הטלפוני, כטענת הנתבעת. למחלוקת זו אדרש בהמשך פסק דיני זה.

לטענת הנתבעת, עליה לא חלק התובע, במועדים הרלוונטיים לתביעה היה שמו של התובע מאיר שמעוני.

עמ' 3 לפרו' ש' 8.

לטענת התובע, ביום 22.9.99 נכרת בינו ובין הנתבעת הסכם העבודה (אשר הנתבעת, כאמור, כופרת בו), בו נקבע, בין היתר, כדלקמן:

תפקידים וסמכויות:

תפקיד העובד בחברה יהא: מנהל תחום מוצרים.

...

שכר עבודה:

משכורתו הבסיסית החודשית של העובד תהא – 11,000.00 ₪ לחודש.

החל מחודש העבודה השני ואילך, יתווסף לשכר העבודה כמפורט בס"ק 6.1 לעיל, בונוס קבוע בסך של 4,000.00 ₪ לחודש.

העובד יהיה זכאי לתוספות היוקר והשחיקה הכלליות במשק לגבי שכרו הבסיסי בלבד, כפי שיקבעו מעת לעת בצווי הרחבה.

בנוסף לסכומים הנקובים לעיל, יוחזרו לעובד הוצאות אש"ל עפ"י חשבוניות שיוצגו בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>